В каком законе впервые было установлено, что договоры с “желтыми собаками” являются незаконными и неисполнимыми?

*В начале XX в. в США была распространена практика, когда работодатели требовали от своих работников подписания соглашений, обязывающих их не вступать в профсоюз. Такие договоры называли “желтой собакой”, поскольку они часто печатались на бумаге желтого цвета и использовались работодателями для сохранения контроля над рабочей силой и предотвращения вступления в профсоюз.

Однако эти договоры подвергались все большей критике со стороны рабочих и активистов, которые утверждали, что они нарушают фундаментальные права работников на организацию и ведение коллективных переговоров. Знаковое дело против “желтых собак” было возбуждено в 1915 г. в связи с решением по делу Adair v. United States.

В этом деле Роберт Л. Адаир, сотрудник железнодорожной компании, был уволен за нарушение “желтого” контракта, заключенного с профсоюзом “Братство локомотивных пожарных”. Адаир оспорил конституционность “желтых” контрактов, утверждая, что они нарушают его права на свободное объединение и организацию. В итоге дело дошло до Верховного суда США.

Верховный суд, приняв решение со счетом 6:2, подтвердил конституционность контрактов с “желтыми собаками”, заявив, что они являются законной реализацией свободы договора. Однако это решение вызвало серьезные споры и дискуссии, поскольку несогласные члены суда утверждали, что такие контракты представляют собой несправедливую и принудительную практику, ущемляющую права работников. Это решение положило начало дальнейшим юридическим баталиям и в конечном итоге привело к тому, что в последующие годы “желтые” контракты были отменены.

История контрактов с “желтыми собаками

Контракт с “желтой собакой” - это трудовой договор, в котором работник обязуется не вступать в профсоюз и не поддерживать его в качестве условия найма. В начале XX века такие договоры широко использовались работодателями для подавления усилий по организации профсоюзов.

Термин “желтая собака” произошел от выражения “желтая собака-демократ”, которое обозначало человека, готового голосовать за кандидата от демократов, даже если бы он был желтой собакой. В трудовом контексте “желтые” контракты рассматривались как ущемление прав работников и способ сохранения работодателями контроля над своей рабочей силой.

Контракты с “желтыми собаками” были наиболее распространены в конце XIX - начале XX века, когда индустриализация и появление профсоюзов привели к столкновениям между работниками и работодателями. Многие работодатели использовали такие договоры как средство предотвращения вступления своих работников в профсоюзы или их поддержки, которые, по их мнению, представляли угрозу их деловым интересам.

Законность “желтых” контрактов была предметом многочисленных споров. В 1915 г. Верховный суд в знаковом деле Coppage v. Kansas постановил, что “желтые” контракты могут быть исполнены, сочтя, что они не нарушают права работников на свободу договора. Однако общественное мнение все больше склонялось против таких соглашений, и они стали предметом внимания рабочих активистов, которые стремились добиться больших прав для работников.

Поворот к отказу от “желтых собак” произошел в 1932 году, когда был принят закон Норриса-ЛаГвардии. Этот закон ограничил использование судебных запретов в трудовых спорах и сделал “желтые” контракты неисполнимыми в федеральном суде. Этот закон рассматривался как победа профсоюзов и шаг к защите прав работников на организацию и ведение коллективных переговоров.

Несмотря на законодательные ограничения, “желтые” контракты продолжали использоваться в некоторых отраслях промышленности вплоть до принятия в 1935 году Национального закона о трудовых отношениях (NLRA). Закон NLRA, известный также как Закон Вагнера, гарантировал работникам право на вступление в профсоюзы и ведение коллективных переговоров. Этот важный законодательный акт ознаменовал собой существенное изменение соотношения сил между работодателями и работниками и фактически положил конец широкому распространению “желтых” контрактов.

Историческое значение постановления

Решение по делу о запрете “желтых собак” стало поворотным пунктом в истории американского труда. Оно ознаменовало собой первое юридическое признание права работников на организацию и ведение коллективных переговоров, создав прецедент для будущих дел о защите трудовых прав и заложив основу современного рабочего движения.

До принятия этого решения работодатели обладали значительной властью над своими работниками, используя “желтые” контракты, чтобы помешать им вступать в профсоюзы и реализовывать свои права на ведение коллективных переговоров. Это создавало дисбаланс власти на рабочем месте, работники не имели возможности влиять на условия своего труда и часто сталкивались с грубым обращением со стороны работодателей.

Постановление не только признало недействительными “желтые” контракты, но и закрепило принцип, согласно которому работники имеют право на свободное объединение и создание профсоюзов без вмешательства работодателей. Такая защита прав трудящихся открыла путь к развитию профсоюзов и улучшению условий труда миллионов американских рабочих.

Кроме того, постановление привлекло внимание к проблемам эксплуатации и несправедливого обращения с работниками, вызвав общественную дискуссию и приведя к росту поддержки трудовых прав. Это помогло изменить общественное мнение в пользу прав трудящихся и привело к принятию последующих законов, защищающих трудящихся, таких как Национальный закон о трудовых отношениях 1935 года.

В заключение следует отметить, что решение по делу о запрете “желтых собак” стало важным моментом в истории американского труда. Оно ознаменовало собой шаг к большему равенству и справедливости для работников, признав их право на организацию и ведение коллективных переговоров. Это решение заложило основу для будущих достижений в области трудовых прав и сыграло решающую роль в формировании современного рабочего движения.

FAQ:

Что такое контракт с желтой собакой?

Контракт “желтой собаки” - это юридическое соглашение, в котором работник в качестве условия найма обязуется не вступать в профсоюз и не участвовать в его деятельности.

В каком знаковом деле было принято решение о запрете “желтых” контрактов?

Знаковым делом, в котором было принято решение о запрете “желтых” контрактов, стало дело XYZ против компании ABC. В этом деле суд постановил, что “желтые” контракты являются неконституционными и нарушают права работников на свободу объединений и ведение коллективных переговоров.

Какие аргументы приводили сторонники “желтых” контрактов?

Сторонники “желтых собак” утверждали, что эти соглашения необходимы для защиты прав работодателей и поддержания стабильной и эффективной работы. Они считали, что разрешение профсоюзам организовываться приведет к сбоям в работе и помешает экономическому прогрессу компании.

Как повлияло решение о запрете “желтых собак” на рабочее движение?

Постановление о запрете “желтых собак” оказало значительное влияние на рабочее движение. Оно дало рабочим возможность вступать в профсоюзы и участвовать в коллективных переговорах, не опасаясь потерять работу. Это решение способствовало укреплению рабочего движения и привело к установлению прав трудящихся и улучшению условий труда.