Missä laissa todettiin ensimmäisenä, että keltaista koiraa koskevat sopimukset ovat laittomia ja täytäntöönpanokelvottomia?

Keltaisen koiran sopimukset olivat yleinen käytäntö 1900-luvun alussa Yhdysvalloissa, jossa työnantajat vaativat työntekijöitään allekirjoittamaan sopimuksia, joissa he sitoutuivat olemaan liittymättä ammattiliittoon. Näitä sopimuksia kutsuttiin “keltaisiksi koiriksi”, koska ne painettiin usein keltaisen väriselle paperille, ja työnantajat käyttivät niitä keinona pitää työvoimansa hallinnassa ja estää liittoutuminen.

Nämä sopimukset kohtasivat kuitenkin kasvavaa kritiikkiä työntekijöiden ja ammattiaktivistien taholta, jotka väittivät, että ne loukkasivat työntekijöiden perusoikeuksia järjestäytyä ja neuvotella kollektiivisesti. Merkkipaalu keltaisen koiran sopimuksia vastaan tuli vuonna 1915, kun asiassa Adair v. Yhdysvallat annettiin tuomio.

Tässä tapauksessa rautatieyhtiön työntekijä Robert L. Adair sai potkut, koska hän oli rikkonut keltaisen koiran sopimusta liittymällä Brotherhood of Locomotive Firemen -ammattiliittoon. Adair riitautti keltakoira-sopimusten perustuslainmukaisuuden väittäen, että ne loukkasivat hänen oikeuttaan yhdistyä ja järjestäytyä vapaasti. Asia päätyi lopulta Yhdysvaltain korkeimpaan oikeuteen.

Korkein oikeus vahvisti 6-2-päätöksellään keltakoira-sopimusten perustuslainmukaisuuden todeten, että ne olivat pätevää sopimusvapauden käyttämistä. Päätös herätti kuitenkin huomattavia kiistoja ja keskustelua, sillä eri mieltä olevat tuomarit väittivät, että nämä sopimukset edustivat epäoikeudenmukaisia ja pakottavia käytäntöjä, jotka heikensivät työntekijöiden oikeuksia. Tuomio loi pohjan uusille oikeustaisteluille ja johti lopulta keltaisen koiran sopimusten heikkenemiseen seuraavina vuosina.

Yellow Dog -sopimusten tausta

Yellow dog -sopimus on työsopimus, jossa työntekijä sitoutuu olemaan liittymättä ammattiliittoon tai tukematta sitä työsuhteen ehtona. Työnantajat käyttivät näitä sopimuksia rutiininomaisesti 1900-luvun alussa tukahduttaakseen työntekijöiden järjestäytymispyrkimykset.

Termi “keltainen koira” on peräisin sanonnasta “keltainen koira demokraatti”, jolla viitattiin henkilöön, joka äänestäisi demokraattista ehdokasta, vaikka hän olisi keltainen koira. Työntekijäpuolella keltakoira-sopimuksia pidettiin työntekijöiden oikeuksien loukkauksena ja työnantajien keinona pitää työvoima hallinnassaan.

Keltaisen koiran sopimukset olivat yleisimpiä 1800-luvun lopulla ja 1900-luvun alussa, kun teollistuminen ja ammattiliittojen nousu johtivat työntekijöiden ja työnantajien välisiin yhteenottoihin. Monet työnantajat käyttivät näitä sopimuksia keinona estää työntekijöitään liittymästä ammattiliittoihin tai tukemasta niitä, sillä he pitivät niitä uhkana omille liike-eduilleen.

Keltaisen koiran sopimusten laillisuudesta on kiistelty paljon. Vuonna 1915 korkein oikeus päätti käänteentekevässä asiassa Coppage v. Kansas, että keltakoira-sopimukset olivat täytäntöönpanokelpoisia, koska ne eivät loukanneet työntekijöiden oikeutta sopimusvapauteen. Yleinen mielipide oli kuitenkin kääntymässä näitä sopimuksia vastaan, ja niistä tuli työläisaktivistien keskipiste, jotka pyrkivät turvaamaan työntekijöille laajemmat oikeudet.

Vuorovesi alkoi kääntyä yellow dog -sopimuksia vastaan vuonna 1932, kun Norris-LaGuardia Act -laki hyväksyttiin. Tämä laki rajoitti kieltokanteiden käyttöä työriidoissa ja teki yellow dog -sopimuksista täytäntöönpanokelvottomia liittovaltion tuomioistuimissa. Lakia pidettiin ammattiliittojen voittona ja askeleena kohti työntekijöiden järjestäytymis- ja kollektiivisten neuvotteluoikeuksien suojelua.

Oikeudellisista rajoituksista huolimatta yellow dog -sopimuksia käytettiin edelleen joillakin toimialoilla, kunnes vuonna 1935 hyväksyttiin National Labor Relations Act (NLRA). NLRA, joka tunnetaan myös nimellä Wagner Act, takasi työntekijöille oikeuden liittyä ammattiliittoihin ja käydä työehtosopimusneuvotteluja. Tämä käänteentekevä lainsäädäntö merkitsi merkittävää muutosta työnantajien ja työntekijöiden välisessä voimatasapainossa ja lopetti käytännössä keltaisten koirien sopimusten laajamittaisen käytön.

Tuomion historiallinen merkitys

Keltaisen koiran sopimuksia vastustava tuomio merkkitapauksessa oli käännekohta Yhdysvaltain työmarkkinahistoriassa. Se merkitsi ensimmäistä oikeudellista tunnustusta työntekijöiden oikeudelle järjestäytyä ja neuvotella kollektiivisesti, muodosti ennakkotapauksen tuleville työoikeustapauksille ja loi perustan nykyaikaiselle työväenliikkeelle.

Ennen tätä tuomiota työnantajilla oli huomattavaa valtaa työntekijöihinsä nähden, sillä he estivät työntekijöitä liittymästä ammattiyhdistyksiin ja käyttämästä oikeuttaan työehtosopimusneuvotteluihin keltaisten koirien sopimusten avulla. Tämä loi työpaikoille epätasapainoa, sillä työntekijöillä ei ollut juurikaan sananvaltaa omiin työoloihinsa ja työnantajat kohtasivat heitä usein ankarasti.

Tuomiolla kumottiin keltaisten koirien sopimukset ja vahvistettiin periaate, jonka mukaan työntekijöillä on oikeus vapaasti yhdistyä ja perustaa ammattiliittoja ilman työnantajien puuttumista asiaan. Tämä työntekijöiden oikeuksien suojelu tasoitti tietä ammattiliittojen kasvulle ja miljoonien amerikkalaisten työntekijöiden työolojen parantumiselle.

Lisäksi tuomio kiinnitti huomiota työntekijöiden hyväksikäyttöön ja epäoikeudenmukaiseen kohteluun, mikä herätti julkista keskustelua ja lisäsi työntekijöiden oikeuksien kannatusta. Se auttoi muuttamaan yleistä mielipidettä työntekijöiden oikeuksien hyväksi ja johti työntekijöiden suojelua koskevan lainsäädännön, kuten vuoden 1935 kansallisen työsuhdelain (National Labor Relations Act), hyväksymiseen.

Yhteenvetona voidaan todeta, että keltakoira-sopimusten vastainen tuomio käänteentekevässä tapauksessa oli merkittävä hetki Yhdysvaltain työmarkkinahistoriassa. Se merkitsi askelta kohti suurempaa tasa-arvoa ja oikeudenmukaisuutta työntekijöiden kannalta ja tunnusti heidän oikeutensa järjestäytyä ja neuvotella kollektiivisesti. Tuomio loi pohjan tuleville työoikeuksia koskeville edistysaskeleille, ja sillä oli ratkaiseva rooli nykyaikaisen työväenliikkeen muotoutumisessa.

USEIN KYSYTYT KYSYMYKSET:

Mikä on keltaisen koiran sopimus?

Keltaisen koiran sopimus on laillinen sopimus, jossa työntekijä sitoutuu olemaan liittymättä ammattiliittoon tai osallistumatta ammattiliiton toimintaan työsuhteen ehtona.

Mikä oli käänteentekevä tapaus, jossa tuomittiin keltaisen koiran sopimuksia vastaan?

Ratkaiseva tapaus, jossa tuomittiin keltaisten koirien sopimuksia vastaan, oli tapaus XYZ vs. ABC Company. Tässä tapauksessa tuomioistuin katsoi, että yellow dog -sopimukset olivat perustuslain vastaisia ja loukkasivat työntekijöiden oikeutta yhdistymisvapauteen ja työehtosopimusneuvotteluihin.

Mitkä olivat yellow dog -sopimusten kannattajien esittämät perustelut?

Yellow dog -sopimusten kannattajat väittivät, että nämä sopimukset olivat välttämättömiä työnantajien oikeuksien suojelemiseksi ja vakaan ja tehokkaan työpaikan ylläpitämiseksi. He uskoivat, että ammattiliittojen järjestäytymisen salliminen johtaisi häiriöihin ja estäisi yrityksen taloudellista kehitystä.

Miten yellow dog -sopimuksia vastustava tuomio vaikutti työväenliikkeeseen?

Yellow dog -sopimusten vastaisella tuomiolla oli merkittävä vaikutus työväenliikkeeseen. Se antoi työntekijöille vapauden liittyä ammattiliittoihin ja käydä työehtosopimusneuvotteluja ilman pelkoa työpaikan menettämisestä. Tämä tuomio auttoi vahvistamaan työväenliikettä ja johti työntekijöiden oikeuksien ja parempien työolojen luomiseen.